📈🌈🎴     

易倍emc

4年时间，面临债务人可供执行财产远远不足偿还众多债务、担保人隐蔽转移财产等困局，该院执行局干警咬定线索不放松，穷尽手段不放弃，让案件从“无解”变“有解”，最大限度地实现法律效果、政治效果、社会效果的有机统一。“执行案件从无大小，只有胜诉当事人对实现权益的热切期盼和执行干警为了实现这份期盼的全力以赴。”该院院长戴兵将典型案例背后的故事向记者娓娓道来……

2018年9月易倍emc，王某某资金紧张，未能按约定偿还借款本息，双方签订《借款协议》：路某同意王某某将未归还欠款宽限至同年9月20日。协议签订后不久，路某与王某某、郑某辉、蔡某某又签订《个人借款担保合同》一份，郑某辉、蔡某某、某混凝土公司为王某某的580万元借款提供担保，《担保合同》约定担保方保证王某某全面履行借款协议并愿承担王某某履行上述借款协议中的连带责任。在陆续偿还部分欠款后，王某某便不再还钱，路某一纸诉状将其与某混凝土公司、担保人蔡某某告上法庭。

“一审判决生效前，蔡某某转移了40万元到其妹妹的银行卡账户上，而构成拒执罪的要件是行为人（即蔡某某）在判决、裁定生效之后实施隐藏、转移财产等行为，从时间上看不能认定拒执。”“后半段”接手案件的楚晋并未气馁，将目光牢牢地锁定在被执行人蔡某某身上，他按捺住内心的焦急，白天翻案卷、查材料，询问案件相关人员；晚上回家潜心钻研法律条文，坚韧不拔地追查着，“每一个细节都可能成为案件的突破口”是他坚持多年的办案理念。

时光不负有心人，历经月余，事情出现了转机——楚晋在纷繁的财务流转中捕捉到了蔡某某已转移的财产与当下消费之间千丝万缕的联系。“蔡某某在3个月间消费6万余元易倍emc，还钱的却是其妹妹，用的就是案件审理中转入40万元的那个银行卡，这说明这些钱的实际控制人很有可能还是蔡某某！”楚晋带领团队迅速投入到新的讨论中，这一“突破口”让他们的心底重新燃起希望的火苗。